我想问问用过适马镜头的朋友和尼康原厂的比较怎么样
适马这款镜头在陪朋友买相机时用了一下，也拍了些照片，朋友最后还是咬牙上了D90和18-200，总的说来和原厂的差别有一下几点： 1：做工与用料，这个没什么好质疑的，不能指望花100元就买到1000元品质，但也仅仅是差了一点点。 2:18广角端、50端与200长焦端与原厂的在锐度差距较小，颜色上较原厂略显干涩。 3：适马一直被人诟病的事镜身涂层的问题，各大影像论坛上都有人反映存在掉漆现象，但这个问题绝不是普遍现象，日常家用来说，接触不到什么极端环境，只要注意保养，存放的时候注意防潮，就完全可以避免这个问题。 4：对焦性能上，适马采用了HSM超声波马达，OS防抖技术，二者与原厂的差距非常小，日常使佳能，尼康的原厂单反镜头和别的副厂单反镜头（比如腾龙，适马）的镜头有什么区别啊？
原厂镜头在大多数人眼里具有很多优势。它们具有更好的兼容性，和自家的单反机身可以最大程度的匹配，使机身和镜头最大程度的发挥性能优势。原厂镜头拥有很多成熟的技术支持，诸如超声波对焦，各种特殊镜片等等，副厂的大多数镜头相对来说要逊色一些。原厂镜头（中高端产品）拥有相对较好的结构设计和机械性能，更为耐用，操作手感也相对比较舒适，像佳能防抖小白、85mm1.2这样的镜头和副厂的差距还是比较明显的。 再来看一下副厂镜头，副厂镜头给人们最大的感觉就是价格便宜性能一般。其实也不是说副厂镜头的成像素质不好，很多副厂镜头的光学表现相当不错，绝对可以和原厂镜头媲美，而机械结构也绝非传言的如此差劲，只要使用得当，小心关于24-70，适马的和原厂区别很大吗
副厂镜头与原厂产品一般是有区别的，首先是材质上原厂较好，该用金属的，该用玻璃不会选用其他材料，副厂很难说。再有制作技术上有时也有区别，电子元器件等材质也不尽相同，总之副厂价位稍低使用上效果上全会与原厂有所差距。请教一下高人，适马50MM，1.4F的镜头到底比原厂头好在那些方面？？
1 用料足，做工好 2 焦外相当柔和，甚至接近85的人像头 3 焦内也足够锐利 4 暗部表现好，这个连蔡司的那个头都不一定比得过它 5 边缘表现好（这最后一点有待考证，有人说在全幅上面有口径蚀，我还没上全幅，所以不明真相） 不过适马这头也有缺点，不是很多人吹的那么神： 1 色彩，还有点问题主要是感觉不是那么生机勃勃，不是那么明快，当然，这个差距也比较细微 2 高光溢出，适马的老毛病了 3 佳能的机器怎么样我不知道，在我尼康D80上面远处基本上自动对焦没指望，近处倒是对得相当准，甚至比我用过的原厂的还准。 综合起来这个头是好头，但不是神头请问适马镜头好不好?比起原厂尼康哪个好呢?
适马镜头性价比还是不错的，但是和原厂镜头比，一个是输在兼容性，一个是输在新镜头技术上（包括最新镀膜、数码优化）。原厂镜头好不好，菜鸟用起来都一个样，只有老鸟才能发挥出其优势来。