“我思故我在”和“我在故我思”是殊途同归？

如何理解“我思故我在”和“我在故我思”是殊途同归？

这是辩证关系，如舍得是同在，破立同存，不舍，不得，不破不立。我思说明我存在，我存在所以我才思。如创字，左边是仓库的仓字，右边是立刀，意思是你在立一个事的时候，必然会动别人的利益。

我在故我思和我思故我在，是什么意思？

“我思故我在”意思是：“我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在，因为当我怀疑其他时，我无法同时怀疑我本身的思想”。

“我思故我在”可精炼地理解为：当我使用理性来思考的时候，我才真正获得了存在的价值。理性可破除习惯、迷信以及种种所谓的“已成观念”，让真正的思考渗透进自己的人生，那么，我的存在才有真正的意义。

扩展资料：

笛卡尔的“我思故我在”是笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说：笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“我思故我在”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。

经验派哲学家的解释：

把“我思”是经验论中的“我在思考”，“我在”理解为经验中的客观存在，“故”表示因果关系。结果这一命题就理解为：“由于我思考所以我才存在”。（英国霍布斯）受此影响，我国哲学界长期以来也持这种解读立场，其中比较有代表性的就是著名的哲学家苗力田和李毓章两位先生。

他们在《西方哲学史新编》的论述是这样的：“既然肯定我在思想，那么就必须也肯定思想着的我必然应当是某种东西；这就意味着肯定我存在；因为如果肯定一个思想的东西在思想着，可是却否定他的存在，这显然是自相矛盾的，是荒谬的。

笛卡尔由此断定：我思想，所以我存在。”经验论错误之处在于：一是将“我思”等同于经验之中“我能够思考”，是一种生理上的特征和功能；二是将“我在”等同于经验之中的客观存在，即“在者”。用一个反命题即可以反驳经验主义的观点，“只有当我思想的时候，我才存在，如果我停止了思想，我就不存在了。问题是，当我们不思想的时候，我们在哪里？”

“我思”即是存在于人的头脑之中的“思维规定性”；“我在”指的是“人的本质存在”，这是巴门尼德哲学意义上的“存在”，不是经验中的客观存在。不是“在者”和“在场”，而是本体意义上的“在”；“故”表达一种逻辑顺序，凸显“我思”的第一性原则。

“我思故我在”理解为：人只能依靠这些先天就存在于人们头脑之中的思维规定才决定了“人之为人”。可见，“我思故我在”，从唯理论表示笛卡尔的“我思故我在”要表达的是“我思故我是”。这种理解和笛卡尔的“天赋说”是相得益彰的，强调人思维的先验性，人的思维能力是人区别动物的关键。

参考链接：百度百科-我思故我在

法国笛卡尔的“我思故我在”的思想，体现了什么观点？

笛卡尔被称为“解析几何之父”，这是要纠正一下的。开创解析几何的是两个人，笛卡尔和莱布尼茨。他们一个从方程式推导出了坐标系的解析几何，一个从坐标系推导出了方程式的解析几何，可谓殊途同归。而且莱布尼茨开创了二进制，奠定了计算机的基础。

思绪，让自我意识得以维系，象湖面起涟漪泥入河流浊猛风吹大海。

思想的沉淀，清澈过滤般泉涌，一泓明月样皎洁。

笛卡尔的“我思故我在”，实际包含了两个层面的含义。

一是人类是有智力思维的高级生物，这是人和动物的本质区别。动物基本上是依靠基因遗传的本能生存的，而人是有后天的智力思维，才能不断地认识世界和改造世界的。

二是一般人有智力思维，但还是局限在如何趋利避害，生存得更好，甚至要比其他人活得更富贵荣华，才能满足。季羡林曾说过这种人的人生是没意义的。只有能为人类社会创造出价值的人，才是有意义的人生。笛卡尔的“我思故我在”实际更重要的是这层意思，也就是一个真正的人，要有慧思，能够有所发现，有所创新，才是“我存在”的价值。

说完整了，就是：我要有慧思，能有所发现发明创新，才是我存在的价值。

提问者说当初被笛卡尔的方程式坐标系搞得有点懵，而我一进入解析几何，简直欣喜若狂，世界上还有这么精妙的知识，能把整个宇宙囊括于坐标系图形之中。哈雷发现哈雷彗星运行轨迹，开普勒发现天体运行三大定律，直到现在人类的气象卫星、GPS、卫星转播、空间站、探月探火星探系外星空。都是解析几何奠定的。